Законность прекращения производства по жалобе на действия управляющего: что решит Верховный суд?
В мае 2023 года юристы «Смартавиа» пожаловались в суде на действия арбитражного управляющего и потребовали взыскать с него 800 тыс. рублей убытков, причиненные необоснованным привлечением юриста и оплатой его услуг.
Суд первой инстанции, с которым впоследствии частично согласилась апелляция, включил требование авиакомпании в реестр. Однако в июне окружной суд отменил эти акты, отправив спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
После этого суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились апелляция и кассация, ссылаясь на отсутствие у авиакомпании статуса конкурсного кредитора, прекратил производство по жалобе «Смартавиа» на действия конкурсного управляющего и заявлению о взыскании с него убытков.
Рассмотрение дела Верховным судом после жалобы «Смартавиа» было запланировано на 3 июня 2024 года (дело А40-244390/2019).
Татьяна Колодкина, старший юрист практики корпоративного права и банкротства Versus.Legal, рассмотрела аргументы судов по просьбе портала PROбанкротство. Татьяна полагает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно не приостановили производство по жалобе «Смартавиа»: «Приостановление производства допускается, если у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Между тем конкуренции между судебными актами по обособленным спорам о включении требования «АК Смартавиа» в реестр требований кредиторов и обжалованию действий управляющего не возникает. Отмена судебных актов по данному основанию маловероятна». Детальнее ознакомиться с делом можно на портале PROбанкротство по ссылке.