Московский завод добился права не платить «соседу» за сгоревшее здание
Московская компания «Мирнабэль» требовала от АО «Завод автотракторной электроаппаратуры» 1,22 млрд рублей компенсации за пожар, поскольку распространение огня началось с кровли корпуса Завода. Уже потом огонь стал распространяться по крыше обоих зданий, вследствие чего корпус, принадлежащий «Мирнабэль», обрушился.
Что выяснилось в ходе расследования?
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что пожар произошел из-за того, что подрядчик — ООО «СМУ № 179» — нарушил требования пожарной безопасности, привлек к работам специалистов без соответствующего допуска и квалификации. При этом и завод не контролировал в полной мере работу подрядчика и не предпринял меры защиты от потенциального пожара.
«Мирнабэль» считала, что компенсацию должен выплатить завод, поскольку источник возгорания был на его территории.
Пока дело было отправлено на новое рассмотрение, издательство MASH news решило спросить мнение экспертов о том, почему «Мирнабэль» не удалось добиться компенсации от завода.
Илья Алембаев, старший партнер Versus.Legal, поделился свои мнением относительно судебного разбирательства. Наш эксперт отдельно отметил, что ключевой момент в этой истории — то, что суды не стали отождествлять обеспечение собственником безопасной эксплуатации здания и работы третьих лиц, то есть собственнику разрешили не отвечать за действия подрядчика:
«В рассматриваемом деле суды установили, что прямая причинно-следственная связь с пожаром была не между действием или бездействием собственника здания. Пожар возник из-за действий сотрудников подрядной организации собственника. Суды пришли к выводу, что между поведением собственника и пожаром прямой причинно-следственной связи нет.»
Полная версия статьи доступна на сайте: Mashnews