Экономколлегия определит границы ответственности налоговых консультантов
Консультация с последствиями
В 2015 году новосибирская фирма заключила с московским филиалом международной аудиторской компании договор оказания консультационных услуг. В рамках контракта консультанты разработали для заказчика методику списания товарных потерь, не принятых им для расчета налога на прибыль, и ее фирма потом учла в работе.
Однако в результате выездной проверки налоговых органов за 2014–2015 годы, фирме было доначислено 37 млн руб. налога на прибыль и 30,7 млн руб. НДС из-за неправомерного учета потерь.
Заказчик потребовал компенсацию убытков в размере 11,7 млн руб., утверждая, что консультанты не предупредили о рисках, а сам документ противоречит Налоговому кодексу РФ.
Суды первой инстанции отклонили иск, не считая исполнителя ответственным за управленческие решения заказчика. Далее спор был передан в экономколлегию Верховного Суда для дальнейшего рассмотрения.
Радислав Репин, советник Versus.legal, поделился своим мнением о ситуации с Право.ru. Радислав отмечает, что в данном деле все будет упираться в оценку конкретных обстоятельств дела, а предмет доказывания в таких разбирательствах весьма сложен: «Доказать дефектность консультационной услуги непросто.
Суждение внешнего специалиста всегда зависит от множества факторов, а рекомендации — даже очень правильные — не всегда могут найти отклик у правоприменителя».
Полная версия статьи доступна на сайте: Pravo.ru