![](https://cdn.prod.website-files.com/65685b2c3d592026483a51a2/66aa7e26c61dcef25b272781_Frame%20540%20(1).webp)
![](https://cdn.prod.website-files.com/65685b2c3d592026483a51a2/66aa82f259dabe980ca7d045_Frame%20539.webp)
![](https://cdn.prod.website-files.com/65685de123ce1edc70ca1992/65c1fd50a94e4d399af8345a_6571f1efe9a2a6b57fb46400_%25D0%25A9%25D0%25B5%25D0%25B3%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%2520%25D0%25A1%25D0%25B0%25D1%2588%25D0%25B0%2520(1).webp)
Александр Щеглов
Старший юрист
Александр Щеглов
Старший юрист
Образование
2015 – 2019 – бакалавриат СПбГУ направление “Юриспруденция” 2019–2021 – магистратура “Гражданский процесс, арбитражный процесс”
Cпециализация
Александр специализируется на вопросах экологическое права, а также имеет обширный опыт судебного представительства.
Опыт
Александр обладает пятилетним опытом судебного представительства интересов своих доверителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Участвовал в подготовке жалоб в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Александр с отличием защитил ВКР по теме “Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при реализации проектов государственно–частного партнерства” и специализируется на разрешении судебных споров, возникающих на этапе заключения концессионных соглашений, в связи с действительностью реализуемых ГЧП проектов, а также на проблемах компенсаций при досрочном прекращении концессионных соглашений.
Среди наиболее значимых проектов Александра:
- Представление интересов концессионера в споре, инициированным группой административных истцов, о признании незаконным нормативно–правового акта, утвердившего ППТ и ПМ, в результате которого стало возможным продолжить создание линейного объекта по модели концессионного соглашения.
- Защита юридических лиц, заключивших концессионные соглашения без проведения конкурса (ЧКИ), от исковых требований группы лиц, чьи заявки о готовности к участию в конкурсе были отклонены, о признании ничтожными соглашений, об оспаривании результатов рассмотрения заявок.
- Представление интересов концедента в споре о взыскании неосновательного обогащения с концессионера. Результатом рассмотрения дела стало подписание мирового соглашения, включающего фактически признание оппонентов исковых требований в полном объеме.
- Защита интересов публичного субъекта от предъявленного к нему требования о взыскании денежных средств за размещение твердых бытовых отходов. После того, как суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, в результате чего интересы клиента были судами защищены.
Александр обладает пятилетним опытом судебного представительства интересов своих доверителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Участвовал в подготовке жалоб в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Александр с отличием защитил ВКР по теме “Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при реализации проектов государственно–частного партнерства” и специализируется на разрешении судебных споров, возникающих на этапе заключения концессионных соглашений, в связи с действительностью реализуемых ГЧП проектов, а также на проблемах компенсаций при досрочном прекращении концессионных соглашений.
Среди наиболее значимых проектов Александра:
- Представление интересов концессионера в споре, инициированным группой административных истцов, о признании незаконным нормативно–правового акта, утвердившего ППТ и ПМ, в результате которого стало возможным продолжить создание линейного объекта по модели концессионного соглашения.
- Защита юридических лиц, заключивших концессионные соглашения без проведения конкурса (ЧКИ), от исковых требований группы лиц, чьи заявки о готовности к участию в конкурсе были отклонены, о признании ничтожными соглашений, об оспаривании результатов рассмотрения заявок.
- Представление интересов концедента в споре о взыскании неосновательного обогащения с концессионера. Результатом рассмотрения дела стало подписание мирового соглашения, включающего фактически признание оппонентов исковых требований в полном объеме.
- Защита интересов публичного субъекта от предъявленного к нему требования о взыскании денежных средств за размещение твердых бытовых отходов. После того, как суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, в результате чего интересы клиента были судами защищены.
Опыт
Александр обладает пятилетним опытом судебного представительства интересов своих доверителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Участвовал в подготовке жалоб в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Александр с отличием защитил ВКР по теме “Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при реализации проектов государственно–частного партнерства” и специализируется на разрешении судебных споров, возникающих на этапе заключения концессионных соглашений, в связи с действительностью реализуемых ГЧП проектов, а также на проблемах компенсаций при досрочном прекращении концессионных соглашений.
Среди наиболее значимых проектов Александра:
- Представление интересов концессионера в споре, инициированным группой административных истцов, о признании незаконным нормативно–правового акта, утвердившего ППТ и ПМ, в результате которого стало возможным продолжить создание линейного объекта по модели концессионного соглашения.
- Защита юридических лиц, заключивших концессионные соглашения без проведения конкурса (ЧКИ), от исковых требований группы лиц, чьи заявки о готовности к участию в конкурсе были отклонены, о признании ничтожными соглашений, об оспаривании результатов рассмотрения заявок.
- Представление интересов концедента в споре о взыскании неосновательного обогащения с концессионера. Результатом рассмотрения дела стало подписание мирового соглашения, включающего фактически признание оппонентов исковых требований в полном объеме.
- Защита интересов публичного субъекта от предъявленного к нему требования о взыскании денежных средств за размещение твердых бытовых отходов. После того, как суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, в результате чего интересы клиента были судами защищены.
Александр обладает пятилетним опытом судебного представительства интересов своих доверителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Участвовал в подготовке жалоб в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ. Александр с отличием защитил ВКР по теме “Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при реализации проектов государственно–частного партнерства” и специализируется на разрешении судебных споров, возникающих на этапе заключения концессионных соглашений, в связи с действительностью реализуемых ГЧП проектов, а также на проблемах компенсаций при досрочном прекращении концессионных соглашений.
Примеры реализованных проектов
Александр обладает пятилетним опытом судебного представительства интересов своих доверителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Участвовал в подготовке жалоб в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.
Александр с отличием защитил ВКР по теме “Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих при реализации проектов государственно–частного партнерства” и специализируется на разрешении судебных споров, возникающих на этапе заключения концессионных соглашений, в связи с действительностью реализуемых ГЧП проектов, а также на проблемах компенсаций при досрочном прекращении концессионных соглашений.
Среди наиболее значимых проектов Александра:
- Представление интересов концессионера в споре, инициированным группой административных истцов, о признании незаконным нормативно–правового акта, утвердившего ППТ и ПМ, в результате которого стало возможным продолжить создание линейного объекта по модели концессионного соглашения.
- Защита юридических лиц, заключивших концессионные соглашения без проведения конкурса (ЧКИ), от исковых требований группы лиц, чьи заявки о готовности к участию в конкурсе были отклонены, о признании ничтожными соглашений, об оспаривании результатов рассмотрения заявок.
- Представление интересов концедента в споре о взыскании неосновательного обогащения с концессионера. Результатом рассмотрения дела стало подписание мирового соглашения, включающего фактически признание оппонентов исковых требований в полном объеме.
- Защита интересов публичного субъекта от предъявленного к нему требования о взыскании денежных средств за размещение твердых бытовых отходов. После того, как суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, в результате чего интересы клиента были судами защищены.
- Представление интересов концессионера в споре, инициированным группой административных истцов, о признании незаконным нормативно–правового акта, утвердившего ППТ и ПМ, в результате которого стало возможным продолжить создание линейного объекта по модели концессионного соглашения.
- Защита юридических лиц, заключивших концессионные соглашения без проведения конкурса (ЧКИ), от исковых требований группы лиц, чьи заявки о готовности к участию в конкурсе были отклонены, о признании ничтожными соглашений, об оспаривании результатов рассмотрения заявок.
- Представление интересов концедента в споре о взыскании неосновательного обогащения с концессионера. Результатом рассмотрения дела стало подписание мирового соглашения, включающего фактически признание оппонентов исковых требований в полном объеме.
- Защита интересов публичного субъекта от предъявленного к нему требования о взыскании денежных средств за размещение твердых бытовых отходов. После того, как суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, в результате чего интересы клиента были судами защищены.